Drapelul ţării - probă de dosar?

CHIŞINĂU, Martie 11, 2011 - Subiectul principal pe agenda şedinţei Comisiei Unificate de Control (CUC) din 10 martie, a fost reţinerea ilegală a primarul satului Corjova, raionul Dubăsari Valeriu Miţul şi a consilierul local Iurie Coţofan. Membrii CUC din partea organelor constituţionale ale Republicii Moldova au atenţionat despre precedentul creat de structurile de forţă transnistrene în Zona de Securitate. Ei au ţinut să menţioneze că reprezentanţii regimului de la Tiraspol nu se conformează rigorilor impuse de operaţiunea de pacificare, demonstrînd astfel că pot impune propriile reguli. Incidentul devine şi mai alarmant cu cît pacificatorii nu reacţionează prompt pentru a stopa ilegalităţile factorilor destabilizatori în Zona de Securitate.

La rugămintea membrilor CUC din partea organelor constituţionale de a restitui primarului satului Corjova drapelul de stat al Republicii Moldova şi ştampila primăriei, ambele confiscate la reţinere, reprezentanţii Tiraspolului au specificat că acestea constituie probe în dosarul celor doi aleşi locali. Membrii delegaţiei noastre au ţinut să specifice că ele nu mai constituie probe după ce o instanţă judiciară (chiar şi autoproclamată) a pronunţat o sentinţă.

Discuţii aprinse s-au purtat şi în problema aprobării unei diplome a Forţelor de Menţinere a Păcii. Delegaţia noastră a promovat ca variantă de compromis drapelul de culoare albastră a forţelor de pacificare, iar delegaţia transnistreană a insistat pentru drapelele subiecţilor implicaţi în procesul de pacificare, inclusiv cel al autoproclamatei republici nistrene. Membrii delegaţiei noastre au explicat că în baza acordului din 1992 există un stat unitar Republica Moldova, iar raioanele controlate temporar de regimul de la Tiraspol fac parte din componenţa ţării noastre. Impunerea drapelului unui regim şi postarea lui pe diplomă ar însemna un prim pas pentru recunoaşterea regimului, fapt ce vine în contradicţie cu Constituţia Republicii Moldova.

La finele şedinţei membrii delegaţiei noastre au făcut publică o adresare ce vizează denaturarea cazului şi încălcarea din partea delegaţiei regiunii transnistrene a Republicii Moldova a înţelegerilor anterioare în problema postării unui post de pacificare în partea dreaptă a hidrocentralei de la Dubăsari. Textul integral al adresării îl inserăm mai jos (textul inserăm în original (limba rusă), limba oficială de lucru în CUC).
 

Делегация Приднестровского региона РМ в Объединенной Контрольной Комиссии последовательно реализует определенные, не преданные огласке намерения, опираясь, в основном, на подтасовку фактов и нарушения ранее согласованных договоренностей в рамках ОКК. Указанные действия синхронизируются с политической риторикой воинствующего характера приднестровской администрации и нацелены на блокирование работы ОКК и обострение ситуации в Зоне Безопасности.

Речь, прежде всего, идет о выполнении решения ОКК о выставлении поста СМС на правой стороне плотины ГЭС (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 Протокола экстренного заседания ОКК от 9 февраля 2006 г.), вернее о том, как этот вопрос изложен в распространенное на заседании ОКК 24 февраля с.г. «Особом мнении» делегации региона. Документ насыщен искажениями и недобросовестной трактовкой событий. При этом характерно, что приднестровская делегация, не дожидаясь доклада Объединенного Военного Командования о выполнении решения ОКК от 9 сентября 2010 г., п.11.1 Протокола №711 («Поручить ОВК подготовить согласованное решение…»), а также не беря во внимание тот факт, что по техническим причинам обсуждение данного вопроса в рамках ОВК не состоялось и было перенесено на 7 апреля 2011 г., вновь в обвинительном тоне и ультимативной форме распространила свою позицию по данному вопросу. Такая тактика предопределила и бесперспективность выполнения данного решения Объединенным Военным Командованием, ввиду особого мнения СВН ВК МС от Приднестровского региона.

С учетом этих обстоятельств возникает необходимость внести определенные объективные коррективы, как в ход развития событий, так и в их причинно-следственной зависимости.

По мнению авторов «мнения», решение ОКК не являлось ситуативным, а с учетом особенностей существующего противостояния, было оправдано тогда и верно сегодня. Так, в документе заявлено, что приднестровской стороной всего лишь был выставлен миграционный пост, что якобы спровоцировало неадекватную реакцию на правом берегу. Мол, проход по пешеходному переходу на теле плотины не был наглухо перекрыт, а для свободного перехода достаточно было предъявить документ, удостоверяющий личность. Это уже не толкование фактов, а их полное искажение.

В документах ОКК отражена совершенно иная ситуация, полностью объясняющая реакцию на правом берегу. Так, 31 января 2006 г., под предлогом планово-восстановительных работ, администрация ГЭС заварила металлическую калитку, через которую и осуществлялся пропуск граждан (см. «Информацию о рабочей встрече делегаций РФ и Приднестровья в ОКК». Сборник «Протоколы заседаний ОКК №545 - №615», стр.53). В ситуации, в которой ремонт ГЭС действительно требовал бы запрета на передвижение граждан, администрация Приднестровского региона РМ едва ли посчиталась бы с чьими то ни было просьбами. Однако уже 4 февраля в протоколе экстренного заседания ОКК фиксируется: «Выразить признательность администрации ГУП «Восточные электросети» за понимание сложившейся ситуации и принятие оперативного решения по демонтажу установленных 31 января 2006 года металлического ограждения (так в тексте) на правой стороне тела плотины ГЭС». Итак, в документе ОКК все изложено предельно четко: кто и как воспрепятствовал передвижению граждан, какие были применены в этих целях средства, где они были размещены и т.д. Как видим, ничего общего с картиной, представленной в «Особом мнении» приднестровской делегации.

В этой связи считаем необходимым особо подчеркнуть следующие обстоятельства: 1. Вооруженный пост миграционной службы был выставлен на правой стороне плотины в одностороннем порядке, без согласования с ОКК.

2. Металлическое заграждение было приварено к стоящему на плотине металлическому фортификационному сооружению, использованное в 1992 году как огневая точка, которую приднестровская сторона обязана была демонтировать в соответствие с планом ликвидации последствий вооруженного конфликта (Протокол № 9 заседания ОКК от 6 августа 1992 г.), но не реализовано до настоящего времени.

3. В ОКК изначально сформировалось единое понимание места дислокации поста СМС – на правой стороне плотины ГЭС, – что и нашло отражение в формулировке п.1.2 Протокола экстренного заседания ОКК от 4 февраля 2006 г., п. 3.1 Протокола экстренного заседания ОКК от 9 февраля 2006 г. и даже в материалах рабочей встречи от 16 февраля 2006 г. Под «правой стороной плотины» все понимали место, где приднестровские силовые структуры закрыли переход через плотину. Все возникшие впоследствии варианты и толкования этого понятия обусловлены стремлением приднестровской делегации разместить пост в ином месте, в чем ее активно поддерживали отдельные члены делегации Российской Федерации. Так, в информации о рабочей встрече делегаций РФ и Приднестровья от 16 февраля 2006 г., в связи с невыставлением поста СМС, делегация РМ обвинена в «обструкционистском подходе». Документ подписан сопредседателями от РФ и Приднестровского региона РМ.

Считаем, что вопрос о месте дислокации поста предельно ясен и если решение ОКК не реализуется, то только в силу того, что данное место не подходит приднестровской стороне по каким-то иным соображениям. Что касается обвинений в адрес делегации РМ о том, что нас заботит якобы только вопрос «свободного проникновения в Приднестровье мирных граждан Молдовы» - оно полностью укладывается в риторику приднестровской идеологии, построенной на нагнетании некой постоянной «опасности» и поиска «врагов». В данной ситуации делегация РМ в ОКК считает необходимым напомнить коллегам по миротворческой операции о выводах, которыми завершаются все без исключения доклады ОВК: «…Обстановка в Зоне Безопасности управляемая и контролируемая».

Следующий тезис авторов «мнения» (особого) – заявление о том, что второй пост СМС на станции якобы «полностью исключил бы производственную часть ГЭС из всех сфер противостояния сторон, в том числе из экономической, политической, военной и других». Действующей инструкцией, определяющей функциональные обязанности личного состава постов СМС, подобное не предусмотрено. Точно так же, как СМС не караулят безопасность гражданских объектов, так и политические вопросы не решаются в Дубоссарах, на ГЭС. Тираспольские переговорщики предпочитают Вену, Брюссель, Гармиш-Партенкирхен и другие более приятные места. Что касается экономических аспектов, то администрация региона давно «приватизировала» станцию, построенную всем молдавским народом. На правый берег не поступает ни одного киловатта.

Отдельного разговора заслуживают ссылки, приведенные в «мнении», на «опасения приднестровцев по поводу того, что на левый берег могут проникнуть и не совсем мирные граждане» в условиях бесконтрольности. Естественно, это обвинение в возможности каких-то экстремистских проявлений в отношении ГЭС с правого берега. В этой связи делегация РМ в ОКК доводит до сведения членов ОКК и общественности следующее:

• В 1992 году плотину Дубоссарской ГЭС минировала приднестровская сторона. Отрадно, что хватило ума не приводить в действие эти мины. Три моста через Днестр (вблизи населенных пунктов Дубоссары, Вадул-луй-Водэ и Гура-Быкулуй) были взорваны именно по указанию тираспольской администрации. А восстановлены они усилиями молдавского руководства, при активном участии зарубежных государств и международных организаций. К сожалению, мост в районе с.Гура-Быкулуй до настоящего времени не введен в эксплуатацию по вине приднестровской стороны.

• По данным ОВК, Дубоссарская ГЭС охраняется различными приднестровскими структурами. В определенное время караул на станции составлял до 16-ти вооруженных бойцов;

• Опасения приднестровской стороны не подтверждаются какими-либо фактами, отраженными в документах ОКК и ОВК. А в отсутствии фактов всякие заявления обретают иное название, как минимум «измышление», не способствующие укреплению доверия сторон и авторитету миротворческой операции.

В данном контексте, вызывают особую озабоченность необоснованные обвинения в СМИ сопредседателя от Приднестровского региона после заседания ОКК от 24 февраля с.г., который заявил буквально следующее: «…в случае возможного осложнения ситуации, Молдова оставляет за собой основу для того, чтоб можно было проникнуть на этот объект и захватить его». Следует отметить, что подобные обвинительные выпады с его стороны в адрес Республики Молдова имели место и ранее.

Делегация РМ в ОКК не видит смысла в бесплодной полемике по заявлению о том, что выставление вооруженного миграционного поста в зоне ответственности СМС не запрещается документами, регламентирующими миротворческую операцию. Приднестровская сторона определила для себя некие односторонние «правила поведения» и последовательно пытается выдать их за якобы соответствующие Соглашению от 21 июля 1992 года.

Не соответствует действительности и заявления приднестровской стороны по вопросу об авторстве инициативы о выставлении поста СМС. Истинна следующая: на экстренном заседании ОКК от 4 февраля 2006 г., в процессе обсуждения ситуации, сопредседатель ОКК от РФ, В.Шанин, выступил с соответствующей инициативой в качестве компромиссного варианта. При этом, СВН ВК МС от РФ, полковник А.Зверев, уточнил: «А какие функции будут возложены на этот пост?». В ходе дискуссий, данное предложение было воспринято как один из возможных вариантов стабилизации ситуации, что и было отражено в протоколе: «…в том числе и путем возможного выставления на правой стороне плотины трехстороннего поста СМС». Следовательно, авторы «Особого мнения» сознательно искажают истину об имевших место в 2006 г. событиях.

Вызывает недоумение, что компромиссное предложение молдавской стороны, направленное на выполнение решения ОКК по обсуждаемому вопросу (расширении границы поста КПП №7 СМС на пространство, где произошел конфликт), которое было согласовано с предыдущим руководством приднестровской делегации, воспринимается как некое ультимативное и необоснованное требование.

Полагаем, что практика распространения искаженной информации, а зачастую и откровенной лжи, относительно коллег по миротворческой операции может иметь лишь одно объяснение – подготовку очередных провокаций, способных серьезно осложнить обстановку в зоне ответственности Совместных Миротворческих Сил. Видимо, не случайно на днях тираспольской администрацией проведено закрытое совещание по вопросам «политической и военной безопасности» г.Дубоссары и Дубоссарского района, с участием руководителей силовых, контрольных и правоохранительных структур, и принятием неких «конкретных мер» противостояния официальному Кишиневу, которые несомненно окажут негативное воздействие на развитие ситуации на Центральном участке Зоны Безопасности.

В связи с этим, делегация Республики Молдова в ОКК обращает особое внимание посредников и гарантов на искусственное нагнетание обстановки одной из сторон миротворческого процесса и просит принять необходимые превентивные меры.